前不久住建部出台的《商品房屋租赁管理办法》规定，“出租住房的，应当以原设计的房间为最小出租单位，人均租住建筑面积不得低于当地政府规定的最低标准”。这一规定被指意在打击群租而广受舆论质疑。住建部房地产市场监管司副司长姜万荣日前回应称，规范分割出租行为有其现实意义，合理的合租行为仍然受到保护，中低收入人群可通过申请廉租房和公租房解决住房问题。
有质疑于是有回应，这是一个好现象。不过，姜万荣副司长的回应仍难解人们心中疑惑，更难以让无数城市蚁族宽心。
理性而言，禁止擅自改变房屋结构是有道理的，因为这种改变可能影响其他业主权益，甚至会危及楼房安全。但也应看到，将原有房间分割成多个小间出租，并不一定需要改变房屋结构，可能只是用几块挡板进行简单分割。这种分割不会影响其他业主权益和楼房安全，只要出租人愿意，就不应禁止。所以，上述规定应当更明确表述为“不得擅自改变房屋结构”。
而就算租房人愿意多人合租一间房，但他们的合租仍然受到“人均租住建筑面积不得低于当地最低标准”这一规定限制。比如，北京市规定人均租住面积不得低于10平米，这几乎意味着一间房只能租给一个人，没法多人合租一间；上海规定相对较松，规定不得低于5平方米，这意味着可以2至3人合租一间房。但是，无论地方政府规定怎样的最低租房面积，其合理性都大可质疑——出租人愿意，承租人愿意，既不影响他人权利也不影响公共利益，你凭什么干涉？
姜副司长称，“可通过申请廉租房和公租房解决住房问题”，这听上去不错，但却让人想到了著名的典故“何不食肉糜”。众所周知，无论是廉租房还是公租房，由于地方政府无利可图，各地建设进展缓慢，远不能满足需求。更重要的是，这些保障性住房大多只面向本地人，而蚁族多是外来人员。
很多国人初到国外学习、打工，生活窘迫，只能多人租住一个房间，然后慢慢站住脚、熬出头，那些国家好像也没规定人均租房面积必须达到多少平方米；我们还知道，在国内，像高校学生宿舍、企业员工宿舍等住房，人均住房面积远没有达到地方规定的标准，但学生们、员工们照样生活得好好的。地方政府热衷于替出租人、承租人操心，像人均租房面积不得低于10平方米这样的规定，离蚁族的生活现状有多远？离社会现实有多远？这同样是要求低收入人群“食肉糜”。
